有一种观点是这样认为的，就是你现在用的是什么CAD系统，就选用他家的PDM系统（现在大部分都改名成PLM了！），这样兼容性最好，也最合理。

如果上面的观点是对的，那么选择PDM变成了选择CAD，问题就变成了哪种CAD更好？

也许您只用过一种三维CAD，对其他CAD不是很了解。那么我换个问题，你觉得哪一种交通工具最好，是火车、飞机、公交巴士、出租车还是自行车？这就见仁见智了。有人力挺飞机，因为它速度快；有人偏爱自行车，因为它经济，还能健身。

我上面的问题其实是一个陷阱，因为我没有告诉你要去哪里，而直接问你哪种交通工具好，这是不合理的。如果你要去美国，飞机是不二选择；如果你从上海去北京，你可以选择飞机或高铁火车；如果你要去1公里外的超市，可能步行或是共享单车就能满足要求。而且，这些交通工具是可以组合使用的。

例如我从家到机场，可以坐公交车，然后从上海到北京可以坐飞机，从北京机场到客户的公司可以坐出租车。这不是一个几选一的问题，完全可以组合使用。我们使用CAD和PDM的目的，不是因为我们选择了一种CAD，而是因为我们需要工具来产生 生产 产品的所需要的数据。

现今是二十一世纪，与农业社会有所不同，大部分产品都可能由成百上千个零件构成。请问您的产品真的可以由一种CAD设计产生吗？假设你使用了一种超级强大的CAD工具，它不仅能进行简单三维设计，还能构建复杂的曲面、能够进行模具冲压、钣金展开、流体分析、成本计算、加工模拟。

那么，首先它的价格一定是不菲的，其次它的操作界面一定是复杂繁琐的。这就相当于您需要一种交通工具，既要续航距离远，又要节省能源，就不可能成本低一样的道理。更何况现在的产品需要机电一体化，ECAD的工作让机械CAD来完成恐怕有点力不从心。

所以要求设计一个产品只使用单一的CAD可能并不合理。何况在地球村里，你必然会用到大量异构CAD产生的外购件。现在冒出来许多新词，比如工业4.0、数字双胞胎等等。

无一例外，都是在将要将设计系统与生产系统相融合。问题是，如果您把一张AutoCAD图纸放进PDM系统，生产流水线会自动识别并加工吗？如果是一个SolidWorks模型呢？

上图是一个设计、生产的拓扑图。各个图标表示设计、生产的各个环节，而各个环节都需要到单一的数据源中获取数据，这个单一的数据源实际上就是PLM系统。

也就是说PLM系统并不单纯是为了管理CAD数据而生，更多的责任在于为其他系统提供数据来源。既然如此，带来一个推论就是，必须有一种中性的三维模型格式给各个系统读取。因为现在的三维CAD软件基本上一年一个新版本，你的数控机床是不可能跟着你的CAD进行升级的。另外中性的CAD格式也为多CAD的装配带来了可能。只要CAD的装配能够识别该中性CAD格式，就能实现异构CAD的装配。

常用的中性CAD模型是Siemens的JT、Dassault的3DXML以及PTC的ATB。你的产品包含有形的模型，也可能包含无形的物料，例如油漆、润滑油、包装袋等。这些物料难以用三维模型进行描述，并且可能不能用“个”来计量，例如润滑油的数量可能是3.4升，钢丝绳的长度是5.123米。这时，在PLM系统中必须有单一的物料对象来代表这个物料，产品结构无法在CAD中描述，必须在PLM系统中有自己的BOM结构。BOM结构可能不单单是设计BOM，可能还需要有工艺BOM、 制造BOM。

所以这时CAD产品结构与PLM BOM之间可能有映射关系，但未必相同。包含PLM自己的BOM（不是BOM文件）是PLM系统的必备条件。所以，选择PLM自然应该选择一种能够进行多CAD管理(包括MCAD和ECAD)的系统，能够与多种系统相连（例如CAE系统和CAM系统），能够对加工系系统进行模拟仿真和驱动的系统。而CAD只是为PLM系统提供模型和BOM而已。

所以我的建议是您应该选择一种真正的PLM系统，然后再选择一种或者几种满足设计功能要求，且对PLM系统友好的CAD系统。

也许你会说，我所有的零件都用SolidWorks进行设计，我只是想管理好SolidWorks文件，也不想花太多的钱。

那么，您用SolidWorks PDM这样的文档管理系统就好，但不要奢谈什么PLM。或者你还有一种选择（利益相关），你可以选择Teamcenter Rapid Start + Solid Edge，几十万的初始费用，可以让您同时拥有CAD和PDM，以后再根据自己的需求添加各种CAD和PLM模块。

作者

西门子 CAD/PLM 技术专家  Kiger

本文为授权转载文章，已标明作者和出处，文章内容仅代表作者观点。如需转载，请与作者或授权媒体联系。如对文章内容有疑议，请联系editor@xingongye.cn。